Intel usa benchmarks engañosos en presentación oficial para señalar que sus procesadores ofrecen un rendimiento superior en gaming que AMD
A principios de este mes de junio, Intel fue motivo de controversia después de que el CEO de la compañía, Bob “Robert” Swan, afirmó en un video que “la industria no debería fijarse en los benchmarks sino en los beneficios de la tecnología”.
Como era de esperarse, esta afirmación no fue bien recibida entre la comunidad de entusiastas de hardware y gamers ya que, aunque su finalidad pudo haber sido otra, para muchos fue evidente que Intel no quiere aceptar su falta de competividad en el mercado de procesadores y que los benchmarks tradicionales favorecen a AMD por ser una mejor opción en relación precio-rendimiento.
Intel usa benchmarks engañosos
Por si esto no fuera poco, esta semana el canal de youtube Adored TV publicó un video que muestra una serie de diapositivas de la presentación ‘Intel Partner Connect’ que están dirigidas exclusivamente para los partners de la compañía y no para usuarios finales, el cual no solamente reafirma que Intel sabe que está en desventaja contra AMD sino que además está usando “benchmarks engañosos o manipulados” para demostrar que sus procesadores son mejores en gaming.
Para justificar que los “benchmarks no importan” o que no tienen tanta importancia como aplicaciones de uso general, Intel tiene una diapositiva titulada “¿Qué hacen los usuarios de PC?” donde muestran que aplicaciones como Chrome, Word, Steam, WinRAR, PowerPoint y hasta VLC tienen mayor uso que otras como Cinebench la cual es usada apenas por el 0.54% de los usuarios y que irónicamente ha sido con la que AMD ha demostrado superioridad en tareas multi-núcleos.
La cosa se pone más interesante aún en benchmarks para gaming que publica Intel. En este caso, la compañía hace una comparativa bastante “curiosa” (por no decir otra cosa) donde asegura que una portátil basada en un procesador Intel Core i7-10750H es hasta 23% más poderosa y hasta $200 dólares más económica que una portátil con AMD RyZEN 9 4900HS.
Sin embargo, lo sospechoso de esta comparativa, es que la portátil con procesador Intel está equipada con una tarjeta Geforce RTX 2060, mientras que la portátil con RyZEN 9 está equipada con gráficos GeForce RTX Max-Q.
Esto último es muy importante ya que Intel olvidó mencionar que la GeForce RTX 2060 no comparte las mismas especificaciones que la variante Max-Q. Para ser más especificos, este último GPU tiene un TDP de 65W y frecuencias más bajas que la version que usa la portátil con Intel Core i7.
En otra diapositiva se puede apreciar que Intel también quiere demostrar que sus procesadores Intel Core de 9va Generación siguen siendo superiores a los actuales RyZEN 4000 para portátiles y a un precio inferior.
Esta comparativa llama la atención porque asegura que una portátil con procesador Core i7-9750H es hasta 75% más poderoso que un RyZEN 4800H con gráficos GeForce GTX 1660 Ti, pero sobre todo porque se tiene la impresión que Intel quiere limpiar inventarios lo más pronto posible.
Dicho de otra forma, nadie promocionaría un producto de generación anterior cuando ya tienes en el mercado su reemplazo como en este caso son los Intel Core de 10ma Generación. Un motivo para hacerlo sería porque tus nuevos procesadores no brindan una gran diferencia de rendimiento o porque hay disponibilidad limitada y necesitas de alguna forma recalcar que tienes lo mejor del mercado.
En la presentación de Intel también se encontraron varias diapositivas donde la compañía hace la comparación de que los procesadores para escritorio Core i7 ofrecen el mismo rendimiento que los modelos RyZEN 9 y que los Core i5 ofrecen el mismo rendimiento que un RyZEN 7 y que los Core i3 son superiores a los RyZEN 5.
Básicamente, lo que está diciendo Intel es que un procesador AMD RyZEN 9 de gama alta es apenas suficiente para igualar el rendimiento de un Core i7 y que un RyZEN 5 competiría contra un Core i3. En este contexto, Intel señala que un procesador de $400 dólares es mucho mejor tanto para gaming y productividad y que tiene más sentido que un RyZEN 9 3950X de 16 hilos que oscila por los $750 dólares.
Partiendo de la lógica de Intel, el argumento tiene sentido. Nadie en su sano juicio compraría un procesador de $800 dólares si puedes hacer lo mismo con un procesador que cuesta la mitad. Sin embargo, lo que Intel olvida mencionar es que no está comparando manzanas con manzanas.
Aquí lo correcto sería comparar el AMD RyZEN 9 3950X con un procesador de Intel con la misma cantidad de núcleos como sería el Core i9-9960X de 16 núcleos. ¿Pero por qué no usarlo? Fácil. Su precio es mayor a los $1684 dólares.
Finalmente, en lo que sería el segmento de procesadores para escritorio de gama baja, Intel compara que un un Core i3 de $88 dólares es una mejor solución que un RyZEN 5 3400G de $136 dólares. Sin embargo, una vez más, olvida mencionar que AMD ya cuenta con un procesador que compite en el mismo rango de precios como el RyZEN 3 3100.
Review AMD RyZEN 3 3100 & 3 3300X
Vía | WCCFTech
